魔兽三大婊都是谁-多跳FCoE各厂商的不同设计方式解析
FCoE的多跳混乱局面在网络厂商的推动下已经达到了新的高度，如何选择取决于你如何实施FCoE，各厂它们都可能是商的设计魔兽三大婊都是谁正确的。
FCoE的不同混乱局面在网络厂商的推动下已经达到了新的高度，你需要TRILL运行多跳FCoE(也许不需要)，解析不需要802.1Qau标准中指定的多跳拥塞控制(也可能需要)，你是各厂不是一下子就糊涂了，取决于你如何实施FCoE，商的设计它们都可能是不同魔兽三大婊都是谁正确的。
在进入细节之前，解析你需要知道一些FC和FCoE端口术语：
在最简单的FCoE拓扑中，带有CNA(融合网络适配器，各厂一种可以在千兆以太网链路中传输以太网和FCoE流量的商的设计卡)的服务器连接到开启FCoE的交换机，后者直接连接到传统的不同FC网络。
图 1
当你在服务器(VN_Ports)和传统FC网络之间插入中间交换机后情况变得有点复杂了，惠普和NetApp认为中间交换机不运行FC协议栈，只支持数据中心桥接(DCB)标准，拥塞控制在大型网络和有稳定性需求的网络中成为强制性要求，这一点是非常重要的，因此NetApp建议使用TRILL。
图 2
另一方面，思科在推另一种设计：每个中间交换机是一个完全成熟的FC交换机，运行完整的FC协议栈，并加入FSPF(FC路由)，假若这样，你不需要拥塞控制(拥塞是由FC协议栈处理的)，完全使用旁路桥接，因此你不用关心是否使用了生成树，TRILL或其它技术。
图 3
整个故事真正困惑的部分是：根据FC-BB-5标准，两种设计(以及它们的任何合成设计)都是有效的，将来我会专门撰文指出它们各自的优缺点。
本文地址：http://77inu.xqxie.com/html/38a15399808.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。